Is CV transmitting my real experience?

Note: I am expanding here a post I wrote on linkedin some time ago:

https://www.linkedin.com/posts/antonioierano_cv-by-image-activity-6767487628494299136-wdlh

I often read on LinkedIn posts on recruiting and the relative difficulties bounded to typical idiosyncrasies’ Italian job market.

In my area of experience (and due to my age), one of the biggest obstacles is to make experiences and their value understood by your counterpart.

The counterpart can be a customer, your employer\manager, a hiring manager if you’re looking for a change or a Head Hunter…

How difficult is it to pass experiences from a CV?

CV is the main way you “talk” about your professional experience with the other world and nowadays is subject to an automatic ATS system that analyzes and sorts them.

I am not ashamed to say I do not like ATS. While I can understand the need for ATS products to explain how an “ATS-friendly curriculum” should be written is beyond my scope (and interests).

I will only notice here that writing a CV for an ATS means you’re trying to make your CV better indexed, which could not be the best way to express who you are. So at least you need to write 2 CVs, one for ATS, ob built for the eventual interview.

However well it can be written a CV, anyway, using it to demonstrate your real value is a titanic undertaking, the CV is dimensionless or at most one-dimensional (the timeline), and often the reader does not connect the dots (for sure this is not what an ATS do, lol)!

Your experience is not the simple sum of the things you have done, but the relationships these things have.

So I said to myself, what if I try to express my experiences differently?

To give a CV a different look from a sterile list of things can be tricky. It is necessary to remember that the length has to be short; otherwise, we go back to the hundreds of pages of CVs world. Who would read them? No one!

But if I can not use many words which are needed to express what I want to express, I can try to use a graphical approach: at the end, an image tells more than a thousand words.

I try below to show some dimensions that can be obtained from my CV in graphic form, there is not everything (and so has to be), but it was an interesting exercise that I recommend to anyone.

I suggest this exercise because it helps you better understand who you are and what you want people to know about you. In the end, if you don’t know yourself and don’t know how to express your value, hardly an external source will be able to understand it.

The required elements of this exercise are basically: what I want to highlight and how.

Maybe if you try the same exercise, you will find something about yourself as I did.

First of all, I asked myself, what would I like to highlight from my CV?

I chose three domains :

• what is the market I can address
• what I am knowledgeable on
• how international is my experience

The process of building the graphical interface was challenging because it implied a different way to express things, but the reward was a better understanding of who I am, how I am perceived, and in the end, what I would like to do when I grow up.

What is the market, I know?

Usually, a HH or hiring manager reads your cv quickly and then, if you’re lucky, will ask some questions…but he\she\it does not know what does not know, does not have nor your experience nor your knowledge of your strengths. So how to make clear what is your real market experience?

I chose this approach:

This was a surprise to me when I did it; I spanned more than I was conscious in my career (ok, I am old), which is a value if you want to sell yourself as a senior guy.

As arbitrary as the division I made is, looks quite clear I spanned my activities in several areas and different roles, companies, and market. This makes my experience broader and more open.

My goal was to show my layered experience graphically. The nested circles with the feeds were a simple solution; this is better understandable and way more readable than the standard written CV.

I am almost sure this can be represented in some other graphical forms; at the end is just an exercise, so I’m open to suggestions.

But even with the limit in this view, one of the values here is that there is no temporal line; the experience is represented for what I did not when.. from this point of view, this is way more interesting than the usual CV format.

One of the standard CV issues is that the temporal line does not express what you learned and introduces a reading bias that arbitrarily puts a reading key that undermines your potential value. Maybe your latest activity is not the most representative.

What can I do?

The second question that came to my mind when discussing my CV was: ok, what are the things I can do?

This is an exciting topic and requires a double view:

• what the other recognize in me.
• what I think I am good at (or want to highlight)

Working on the exercise, I realized that Linkedin could be the source for the first point since there is a dedicated section so, why do not leverage it?

The result required some stretched graphical activity on a slide, and the work should be better than mine. Still, the output can be useful to understand how people perceive you.

The hyperlinks point to the relative section on Linkedin, so any deep dive is even possible

The second point is a trade-off between what you think is needed to be presented and what you actually think of yourself.

If you want, this is where you put the things you want to highlight about yourself. It is the most challenging because it requires you to decide what you want to highlight.

It would not be a surprise you find out your strength points do not align with the world’s perception of you. As an example, my knowledge of GDPR was not reported in the LinkedIn skills, even if I am quite active on that. But since I do not want to be a DPO (read my linked article below )https://ift.tt/3bDsYjZ

I opted for “data protection” as a skill (and no GDPR is not about privacy, shame on you)

Why could there be this difference? This can be due to different reasons but would worth a little introspective analysis of how you communicate outside your vale (this is the first step, isn’t it? let’s work on this).

While there can be many other domains of your experience you would like to highlight (technical skills, certifications, or whatever), I focused on a specific one: how international is my experience, and how can I pass this domain?

How international is my experience?

Again a double exercise.

Work and family reasons expanded my understanding of the world; therefore, it is important to highlight both.

Addressing this point is crucial if you want to show that you can adapt and work in an international environment with different cultures.

Just on the cover, I made clear the breadth of roles I covered …

The map is useful to show what “world experience” means. This is something that can give even to a distracted eye a glance at what you’re talking about.

Here, the aim was to show the western experience (EU and USA), the APAC experience, and China one. Areas of the world with a dramatic difference in terms of perception, language, rules, behavior…

But this, per se, would not mark the fact I am familiar with different cultures at high degrees. This is why it was worth adding family ties that could make my counterpart aware of my familiarity with culture’s varying peculiarities.

Introducing some personal elements, which usually are not present in an ordinary CV, would enforce and clarify what is your confidence related to different cultures (in my case, span from Europe to Japan, covering North America, the United States, and Mexico, where Mexico also tells I am familiar with Latin countries.

NOTE: Mexico is in North America from a geographical point of view, so everyone who refers to Mexico as south or central America demonstrates not only to not be able to read a map but, worse, do not understand how offensive this can be perceived. And, by the way, this is also the offence that comes out when asian countries are considered as an homogeneous set of cultures.

So I did this exercise for myself, and I found it extremely useful to understand myself better, my experience, goals, and even the value I would like to transmit… It is a complementary tool to a standard CV that talks about yourself.

Maybe by doing it, you will learn as well to better express who you are

And how many dimensions do you have that you would like to show?

Related posts:

My CV in one picture

Powered by YARPP.

from WordPress https://ift.tt/2NF4tuT
via IFTTT

L’Italia digitale e mio cuggino

Cosa hanno in comune i click day, i disastri informatici dell’INPS, Immuni o le interfacce per registrarsi per sperare in un vaccino anticovid?

Questi sono tutti aspetti dell’approccio italico alla digitalizzazione, un approccio che si basa su 3 pilastri granitici:

1. evitare nella maniera più assoluta di contestualizzare l’idea digitale
2. il digitale è la replica pedissequa di processi mal disegnati analogicamente
3. nessuna progettazione tiene in conto la possibilità di errore ed i relitivi processi correttivi

In altre parole la digitalizzazione è demandata ad ambiti che di digitalizzazione nulla comprendono, da cui i disastri annunziati di cui nessuno, per altro, sembra stupirsi.

Il problema risiede in una totale apparente mancanza di comprensione di cosa voglia dire la digitalizzazione che spazia dal disegno dei processi, all’analisi dei presupposti per sfociare infino alla relativa implementazione. Quello che in Italia viene spesso “spacciato” per digitalizzazione è quindi in realtà una accozzaglia di interfacce digitali per accedere a servizi disegnati non per la digitalizzazione.

Insomma dire che uso la email, non significa che io abbia adottato una strategia comunicativa digitale, cosi come essere su facebook non significa essere competenti digitalmente e se questi sono i prerequisiti di chi idea e disegna questi processi siamo alla frutta.

Questo articolo nasce da un mio post su linkedin che riporto:

Poi magari ci scrivo un articolo sul mio blog (che diserto da troppo) ma posso dire che vedere dei geni che pensano di offrire l’iscrizione alla vaccinazione per gli ultraottantenni via web dimostra quanto niente si sia capito cosa volglia dire la digitalizzazione in Italia?
Capiamoci, chiaro possono intervenire intermediari (figli, farmacie, medici di base ma mica tutti e non ovunque) ma il problema nasce nel disegno stesso del progetto.
1) vogliamo iniziare a tenere conto nella digitalizzazione degli utenti che devono fruire un servizio?
2) vogliamo considerare gli utenti per le loro effettive caratteristiche sociali e anagrafiche?
3) vogliamo tener conto delle cosidette condizioni al contorno ( cosi per citarne due: livello di competenze digitali, digital divide)
4) introduciamo quindi nel disegno del processo il privacy e security by design e by default?
5) introduciamo controlli e metriche per verificare il servizio
6) monitoriamo gli output e mettiamo in piedi un servizio che consenta change correttive se serve?
7) vogliamo capire che la digitalizzazione va ben al di la dello scrivere bene o male il codice?

o continuiamo a disegnare processi alla ca..volo, e chiamiamo digitalizzazione l’accesso digitale a servizi che non sono pensati per il digitale?

https://ift.tt/3qCd5AA

cercherò quindi di sviluppare questi punti per esempi e esperienza.

Processi digitali e processi analogici

Il primo punto che mi piace chiarire che “processi digitali” ed “processi analogici” non sono la stessa cosa, e inserire in un processo una qualsiasi interfaccia digitale non significa che si sia fatta digitalizzazione.

Se cosi non fosse allora qualsiasi componente digitale sarebbe digitalizzazione, in questo caso visto che circa l’80% di quello che si scrive si fa via interfacce digitali (computer, laptop) allora si avrebbe la idea che tutto sia già digitalizzato. In realtà le cose non stanno proprio così.

Quello che si intende per digitalizzazione è la trasformazione dei processi analogici con equivalenti digitali con lo scopo di:

1. rendere le cose più efficienti tramite integrazione ed eliminazione di ridondanze
2. poter offrire più servizi al cittadino
3. semplificare l’accesso alle risorse da parte del cittadino

questo richiede la presa in carico di un intero processo analogico e trasformarlo in maniera conforme agli strumenti digitali disponibili tenendo presente:

1. quale sia lo scopo del processo
2. che risorse siano necessarie
3. quali siano gli equivalenti digitali da implementare
4. chi sono gli utenti cui si fa riferimento.

sembra facile ma i risultati italici sono sempre improntati al disegni di mio cuggino. L’equivalente digitale, ad esempio, spesso richiede che sia messo in piedi un processo di dematerializzazione del supporto cartaceo.

Basta avere esperienza di PA per sapere che la carta non solo rimane ma si moltiplica, si pensi alla autocertificazione per il covid che NON era ammessa in forma digitale, insomma dovevi avere la carta (sigh) ma il modulo lo scaricavi in PDF (tradotto computer, stampante) stampavi su carta e presentavi a richiesta (ok se non potevi la cosa poteva essere compilata dal rappresentante delle forze dell’ordine, insomma duplichiamo…)

Mio Cuggino e le ricette digitali in provincia di Pavia

Siccome mi piace fare esempi concreti, in tempo di lock down il medico offriva le ricette in formato digitale. vediamo il processo

• noi lo richiedevamo via WhatsApp
• il medico generava la ricetta sui suoi sistemi
• ci inviava via WhatsApp un immagine che conteneva codice
• con questo codice andavi in farmacia
• davi quel codice e nome dell’assistito
• il farmacista lo immetteva a sistema
• stampava a ricetta
• ricaricava la ricerca in un altro sistema con un lettore a codice a barre
• caricava anche i codici a barre dei medicinali
• ti chiedeva se volevi mettere la tessera sanitaria
• stampava lo scontrino

poi alla fine i farmacisti credo debbano stampare le resultanze di queste ricette per la regione, ma non metterei la mano sul fuoco.

Cosa c’è di sbagliato in questo processo? è vera digitalizzazione?

Esistono una serie di problemi evidenti persino senza scomodare security, privacy ed uso di un sistema di messaggistica …

Perchè se ho un codice digitale per un documento lo devo stampare e ricaricare? davvero non è possibile disegnare i sistemi ab initio per essere integrati senza il passaggio cartaceo?

I talloncini adesivi con il codice a barre vengono messi sulla ricetta cartacea, la lettura del codice ne crea un equivalente digitale a sistema (ricetta e talloncini), ma sono univoci, che bisogno c’è di questa duplicazione?

Insomma tutto il processo è stato disegnato non per tener in conto gli scopi primari della digitalizzazione (efficientamento, semplificazione, miglior servizio all’utenza), ma apparentemente per aumentare i livelli di complessità operativa, cosa che la digitalizzazione dovrebbe indirizzare e risolvere.

Si può osservare che la parte cartacea serva per offrire una maggiore sicurezza ai controlli, ma se cosi fosse mi verrebbe da chiedermi ma allora avete idea che sicurezza, tracciabilità sono parimenti ottenibili digitalmente?

Insomma un processo cosi complesso lo avrebbe sicuramente disegnato bene anche mi cuggino, probabilmente alla metà del prezzo del cuggino che lo ha ideato.

Questo esempio dimostra come pensare un processo digitale non sia a semplice e pedissequa replica di cosa si farebbe analogicamente.

Ma visto che stiamo parlando di digitalizzazione prendiamo un’altro aspetto preso ancora dalla esperienza personale:

Mio cuggino e la adesione al processo vaccinale della regione Lombardia

La Lombardia è considerata una eccellenza italiana nei confronti della digitalizzazione.

secondo il rapporto DESI

https://www.agendadigitale.eu/cultura-digitale/desi-regionale-2020-resta-forte-il-gap-digitale-nord-sud-e-col-resto-deuropa/

la Lombardia spicca in italia sia per implementazione della digitalizzazinoe che per competenze digitali.

Quindi trovo strano, a fornte di tale e specchiata eccellenza, che capiti quanto segue:

Mia madre è ultraottantenne e vorrebbe fare il vaccino anticovid. Ora noi non viviamo nello stesso paese, quindi non c’è un contatto diretto. Mia Madre è una classica ultraottantenne, con nessuna competenza digitale (neanche gli SMS per intenderci) con problemi di vista e di udito.

Nella sua ingenuità senile, legata probabilmente ai ricordi della sua giovinezza quando in un mondo analogico il dottore “della mutua” visitava i pazienti anziani a casa, ha pensato di chiedere al medico via telefonica cosa doveva fare per il vaccino.

La risposta è stata che i medici di base non possono seguire queste cose in quanto sono troppo complicate (? – forse faceva riferimento ai carichi di lavoro) e che aveva 2 alternative o chiedere se la farmacia offriva questo servizio o lo poteva fare facilmente via web.

Ora chiedere a mia madre di usare “l’internet” è come dirle di discutere di una equazione differenziale alle derivate parziali mentre cammina su di un filo di lana teso tra due grattacieli durante una d’uragano mentre è in corso un terremoto con relativo tsunami.

Ha quindi telefonato in farmacia, che ha risposto che lo avrebbero fatto volentieri ma siccome i sistemi erano sovraccarichi avrebbe dovuto richiamare.

Visto che per amor filiale ogni tanto la chiamo, avevo gia preventivato che avrei dovuto supportarla, e avevo già cercato il famigerato link del servizio della ragione lombardia.

il sito al momento della scrittura del post

Ho quindi effettuato per suo conto la registrazione (sono stato anche fortunato nelle tempistiche).

Cosa c’è di sbagliato in questo processo?

Uno dei punti fondamentali del disegno di un processo è capire come gli utenti coinvolti vi possono interagire.

Ora non considerare le competenze digitali della fascia di popolazione che si vuole indirizzare è, per essere gentili, una cugginata. Pensare che la maggior parte degli ultraottantenni abbia la capacità di trovare il sito (vi raccomando il portale della regione lombardia) è semplicemente stupido. E questo indipendentemente dalla semplicità con cui è stata scritta l’interfaccia (su cui potrei esprimere commenti).

Ora se l’idea era sin dall’inizio quella di usare un intermediario (familiare e\o farmacia) bastava dirlo, ma vorrei capire se non ci fossero stati i familiari a supporto quanto facile sarebbe stato questo processo. E capiamoci, facendo riferimento anche al rapporto DESI citato prima, non è detto che gli elementi familiari siano in grado di dare supporto…usare tiktok o facebook (ancora una volta) NON significa avere competenze digitali che ti consentano di trovare quella pagina.

Insomma persino nella eccellenza lombarda la digitalizzazione è in mano ai cuggini.

E potrei, se fossi bastardo, menzionare che se fai un errore di immissione non hai una interfaccia di correzione. Una volta che hai dato l’ok quello che è fatto è fatto, ma siccome sono buono mi trattengo.

Mio cuggino ed il Click Day

Lo abbiamo sperimentato in molti, la eccitante sensazione del click day…ci vai e tutto va a rotoli, interfacce bloccate, servizi malfunzionanti, security e privacy assolutamente inesistente, tempi biblici….

Il 2020 ci h dato notevoli soddisfazioni, il click day è la dimostrazione che la digitalizzazione è in mano ai cuggini dei cuggini per diversi motivi. Al di la del fallimento consistente dei queste iniziative dal punto di vista tecnico che tutti abbiamo in qualche modo sperimentato, vorrei fare alcune osservazioni su come questi sistemi siano pensati e perchè sono assolutamente ingiusti.

La idea sottesa a questi click day è dare una finestra temporale dove chi è avente diritto (o presumibilmente ha diritto) può fare richiesta. L’idea è ovviamente di gestire gli accessi in linea FIFO (First In First Out), una solta di filtro meritocratico dove il merito è la velocità.

Ora la idea stessa del click day è discutibile proprio per gli assunti precedenti: io faccio una selezione arbitraria legata alle competenze digitali.

Se l’oggetto fosse inerente la digitalizzazione potrei persino capirlo, ma sul bonus monopattini? perchè arbitrariamente danneggiare chi non ha competenze digitali?

OK OK magari è voluto per invogliare la acquisizione di tali competenze nella popolazione dei monopattinatisti, metodo discutibile, pedagogicamente inutile ed ottuso, ma “comprensibile”.

Ora anche supponendo che sia eticamente corretto il filtro di cui sopra, e che tutto sia stato disegnato correttamente e funzioni le liste fifo determinerebbero l’ordinamento delle richieste, peccato che su internet non sia possibile garantire l’ordine di arrivo temporale basandosi sul ordine temporale di partenza.

Mi spiego perchè ho visto l’occhio pallato … se due tizi si mettono davanti al computer e si connettono ad un portale per immettere le informazioni non è detto che chi ha cercato di connettersi prima sia quello che si connette prima, e non è detto che il processo di elaborazione della immissione sia paritetico.

Diversità di banda, di capacità elaborativa dei terminali di accesso, congestione della rete possono alterare questa gara, perchè di gara si tratta.

Ora se possiamo considerare in carico dell’utente la sua capacità elaborativa (questionabile per diversi motivi) sicuramente è al di fuori del controllo dell’utente la prestazione della connettività. Per esemplificare è come se si chiedesse di arrivare primi in una gara in cui alcuni sono vicini con autostrade intonse e guidando una Ferrari, mentre altri hanno stradine di campagna e distanze elevate (e poi usala la Ferrari).

Se aggiungiamo alla equazione il fatto che le risorse cui accedo sono una discriminante arbitraria delle prestazioni la frittata è fatta, alla faccia delle pari opportunità

Il concetto stesso di FIFO richiede quindi ripensamenti, ad esempio la lista potrebbe essere densa ma non ordinata (permettendo piazzamenti in parimerito in funzione di una finestra temporale che tenga conto delle possibili ragioni di latenza lasciando vuote le posizioni successive relative).

Insomma una apparente buona idea cugginesca (il click day) si dimostra già come idea fallace ad una minima analisi, se poi aggiungiamo i difetti di implementazione, prestazione security e privacy … abbiamo a digitalizzazione all’italiana.

Concludendo?

Ho voluto esprimere le mie perplessità sull’approccio alla digitalizzazione perchè in molti casi il problema non è di security, sizing o coding, ma proprio di approccio al processo.

E se non si è in grado di disegnare un processo digitale correttamente , le atre cose sono difficilmente considerate nella maniera corretta. Come a dire che mio cuggino se disegna male dall’inizio è inpensabile che faccia bene ilresto.

Va da se che anche un coding eccezionale fallisce se il contorno è mal disegnato.

E non ho voluto parlare della digitalizzazione della giustizia, dei servizi PA per evitare le parolacce …

Quando si parla di digitalizzazione occorrerebbe innanzi tutto capire cosa voglia dire, purtroppo troppo spesso ci si sofferma sul dettaglio e non sulla “big picture”, col risultato che anche il “probelm setting” per indirizzare la causa del problema risulta inefficace.

Oggi si parla tanto di digitalizzazione, la speranza è che si faccia vera digitalizzazione e non offrire interfacce digitali per servizi pensati in analogico, altrimenti sarà come la pec oramai quasi obbligatoria in tanti servizi PA ma anche interfaccia obbligatoria per le aziende che però non ha obbligo di monitoraggio e quindi risulta spesso piena o non letta (e non ditemi che non vi è capitato) ….

meditate gente meditate

Related posts:

Bonus bici, clickday ed altre disgrazie

Powered by YARPP.

from WordPress https://ift.tt/3biZ6t5
via IFTTT

Addio 2020 mi sa che non ti rimpiangerò

Ebbene si siamo arrivati alla fine di questo Anno Horribilis allora innanzi tutto laciatemi esprimere la mia opinione sull’anno passato attraverso le parole del vate Cetto Laqualunque:

“Caro 2020 … non ti sputo che ti profumo, non ti pisciu ca ti lavu, no ti caco ca ti ingiprio….ah Bastasu!”

Cetto Laqualunque

Ma siccome quando le cose si fanno dure i duri (di comprendonio) iniziano a fare la voce grossa vorrei lasciare un mio pensiero a NO-Vax. Negazionisti, QAnon e complottisti vari sempre usando le parole di Albanese:

Abbiamo passato un anno orribile, dove abbiamo scoperto che le Pandemie sono una cosa vera, cosi come la idiozia. Ma mentre la prima si spera passi la seconda non fa altro che crescere.

Abbiamo anche scoperto che la digitalizzazione in Italia è una parola che si traduce con: “hai presente una roba semplice su carta? bene la complichi e ci aggiungi unutili orpelli online”

ma le App di stato da Immundi al crashback hanno mostrato tutti i lati di eccellenza del nostro approccio: nessuna pianificazione, incapacità di considerare le conseguenze, nessuna idea di cosa sia un processo, e via dicendo.

Per fortuna le statistiche ci dicono che siamo uno dei popoli piu ignoranti d’europa sia in termin di numeri di analfabetismo fuunzionale e di ritorno, che in termini di competenze digitali.

E ci siamo adeguati con felice gaudio.

Non tutto è stato brutto o terribile, alcune cose sono anche state peggio… riusciamo a dimostrare la nostra incompetenza anche quando l’Europa mette a disposizione dei fondi mai visti, certo sti stroonzi chiedono programmazione e progetti sensati… ma si può? a noi che da anni dimostriamo di saper gestire le finanze in maniera invidiabile.

Per la privacy abbiamo dimostrato di non capirci molto, e sopratutto di non avere senso prospettico e storico, ma questa non dovrebbe essere una novità.

Perchè puntoil dito sulle cose negative? perchè vedere le positive non ci isnegna nulla su cosa dobbiamo correggere, ma siccome la sola idea che dobbiamo NOI corregerci non ci piace, la colpa è di qualcun’altro…. noi siamo vittime.

ok ok tutto generico …

Ed io?

Il lavoro è andato alla grande, grazie anche a colleghi fantastici (e non sono sarcastico), purtroppo non ho avuto tempo di espolare completamente interessi adiacenti per motivi personali in particolare legati alla salute di mia figlia.

Il lato personale, per motivi familiari è quindi stato durissimo ed in un crescendo che ha assorbito le energie spendibili per interessi diversi.

Al di la che in queste situazioni non ci si può permettere di crollare e quindi non lo si fa, devo dire che ho avuto un solido supporto da quei cialtroni su linkedin che frequento ultimamente, una valvola di sfogo e di scambio di intelligenza che è stata una boccata di ossigeno.

Il 2021 si presenta come una tabula rasa, come sempre, da scrivere. Alcune cose le so, ci sarà la evoluzione della situazione di salute di mia figlia che spero porti una luce anche se una separazione di mesi, dovrò affrontare alcune problematiche fisiche che comporterannno anche una piccola chirurgia di cui farei a meno, ma si sa…lascito del 2020 …e cercherò di sopravvivere e dare un contributo come al solito.

E a coloro che non credono alle mie buone intenzioni ho una sola cosa da dire:

Related posts:

No related posts.

from WordPress https://ift.tt/3aYEQ1e'
via IFTTT

Bonus bici, clickday ed altre disgrazie

memento mori:

• “click day” organizzato dall’INAIL per il 12 gennaio 2011
• il black-out del portale Invitalia, settembre del 2013
• lo straordinario ed ineguagliabile sito INPS down del click day per benus 600 euro del 1 aprile 2020
• “click day” per l’ottenimento del bonus destinato dalla Regione siciliana alla concessione di contributi
• Bonus bici click day

cosa hanno in comune questi luminosi esempi di digitalizzazione?

Il fallimento?

La figura barbina?

Si e No, quelle citate sopra sono conseguenze e non cause della cosa in comune, la cosa in comune che hanno tutti questi elementi è:

• la assoluta incapacità progettuale
• la assoluta mancanza di accountability.

ma soprattutto

la completa ed assoluta ignoranza su cosa significhi una trasformazione digitale.

Cerchiamo di capirci quindi.

Quando si vuole mettere in piedi qualche cosa, qualunque cosa, occorre definire, proprio al minimo:

1. cosa si vuole ottenere
2. come ottenerlo
3. chi è il target
4. quante sono le risorse interessate
5. …

ok ok lo sapete tutti, e li lavorano fior di professionisti stimatissimi, geni dell’informatica, guru della comunicazione, maghi del coding, dei dei sistemi … ma allora qualcuno mi spiega perchè i sistemi di cui sopra fecero la fine che fecero?

Prendiamo l’ultimo caso, il sito per il “bonus bicicletta”.

Al di la che si potrebbe obiettare che in un paese dove il digital divide è altissimo fare la transazione solo online è già un primo filtro poco egualitario rispetto alle fasce di utenza che possono accedervi, facciamo finta che tutti in Italia siano sufficientemente capaci.

(come facciamo finta che tutti sappiano leggere scrivere e fare di conto in maniera accettabile a fronte di un tasso imbarazzante di analfabetismo di ritorno, ma vabbeh altra storia)

Ora, viste le esperienze precedenti (fate riferimento al mini elenco di prima) ci si dovrebbe domandare come minimo:

quante persone cercheranno di accedere al sistema?

Capisco che la domanda sia di difficile risposta, in prima istanza uno potrebbe considerare una quantità rapportabile al denaro stanziato e quindi calcolare su tale cifra il numero di persone facendo una stima magari divisa per fasce orarie di probabilità di accesso.

Si potrebbe quindi dimensionare l’accesso e le risorse relative in funzione delle aspettative testè calcolate, magari dandosi un margine di tolleranza.

e infine si potrebbe gestire l’eventuale sovrannueroin qualche modo.

Voi mi direte, che ci vuole?

Beh iniziamo ad osservare che il calcolo delle utenze legato all’ammontare economico del bonus ha senso solo se tale ammontare ha tenuto conto di quante persone potrebbero o vorrebbero accedere a tale bonus.

E visto che nostante i problemi andava in rapido esaurimento forse non è proprio il caso in oggetto.

Ma se le cose stanno così non è la base di partenza dei conti è già sballata?

E quindi?

Potremmo, alternativamente iniziare a pensare a quale sia la base potenziale di utenti che potrebbero essere interessati e la fascia temporale cui dobbiamo fare riferimento, se distribuiamo il servizio in 10gg è diverso da un click day monogiorno (che credo sia il senso del click day).

Questo sembra più probabile, sicuramente almeno questo lo avranno considerato, andiamo è il parametro minimo basilare ed elementare, no?

ma … allora come si spiega che le aspettative di accesso sono di decine al secondo quando, in realtà, cercano di accedervi in migliaia ?

Il problema risiede in un piccolissimo particolare, il mondo digitale ha le sue regole, e chi persegue la digitalizzazione dovrebbe tenerlo presente.

Se metti un clickday, ed hai una base potenziale di milioni di utenti, devi considerare come minimo che questi non si distribuiranno secondo i tuoi desiderata, ma cercheranno di accedere piu o meno usando comportamenti simili a quelli sperimentati in precedenza.

Insomma se pensi che si divideranno autonomamente in scaglioni di accesso, sei un coglione, se invece pensi che almeno l’80% cercherà di accedere in un intorno temporale dell’inizio attività (o di inizio giornata) forse sei uno che inizia a pensare.

Per altro questi comportamenti non sono dissimili a quelli di accesso a siti web, ed hai i dati dei flop precedenti come indicazione almeno statistica, ti immagini se facebook, youtube, youporn, LinkedIn, Google, Amazon, Netflix progettasero gliaccessi come stai facendo?

Ti serve, magari, un’esperto (cosa diversa da una fiask force, composta d gente che si occupa di tutto tranne che di quello su cui stai lavorando). Insomma qualcuno che ne sa potresti anche trovarlo in giro, ma fai attenzione, non è uno sviluppatore quello che cerchi, oun sistemista… ma una altra figura, magari un esperto marketing di servizi web, uno che sappia dirti quanti utenti cerchernno in maniera concorrente di accedere ai tuoi cavolo diservizi.

Se non fai questi ragionamenti ti trovi con il piccolissimo, infinitesimo, minuscolo problema di non sapere come dimensionare le risorse che devi legare al servizio.

Il che porta ad un secondo problema:

Quali sono le risorse che devo considerare?

il flop della ciclopedalata web ci insegna un altro punto fondamentale: le risorse dimensionate sono tutte quelle necessarie, anche se sono terze a te, tipo gli spacciatori di spid (non speed, spid).

Puoi mettere tutte le risorse che vuoi, tue, ma se un elemento esterno su cui ti basi in maniera fondamentale non regge, non ti regge il sistema.

Quindi se disegni qualcosa del genere non puoi solo fare i conticini di casa tua, devi anche considerare i servizi esterni cui tu o gli utenti chiamati ad accedere al servizio, sono vincolati. come minimo sei tenuto a fare con loro considerazini di carico.

Chiariamoci, non devi in questo caso incolpare gli spacciatori di spid, a meno che questi non avessero spergiurato di poter sostenere il carico che tu avevi fornito. Ma se gli dici che ti aspetti 70 login al secondo e ne ricevi 10000 e loro non reggono la colpa è tua non loro.

Ora ti chiederai, in preda ad oscuri presentimenti di tregenda:

“ma come mai tutti sti tizi insieme, se lo facevo fare agli sportelli postali mica andava cosi…”

Ecco hai appena scoperto un altro dei sacri postulati della digitalizzazione:

"aspettarsi comportamenti ed aspettative degli utenti verso i servizi digitali analoghi a quelli fisici è da coglioni".

Da cui segue il corollario:

"se disegni il sistema digitale a replica di quello fisico rimani coglione"

e lo so che magari le stanze di attesa ti sembrano una buona idea per gestire overflaw di richieste d’accesso ma …

… ecco la vedi questa schermata? E’ la prova che non hai capito nulla.

Se un utente legge che ha davanti 609690 utenti e poi ti manda a quel paese non puoi proprio dargli torto. Ed intendiamoci la colpa non è sua, ne dello sviluppatore che ha pensato alla stanza virtuale, è tua che non hai definito specifche di uso e delivery.

Potremmo parlare ancora di user experience, logicità del processo o cose del genere, ma so già che ti ho perso, vedo il viso imbronciato e empaticamente sento il senso di lesa maestà, quindi la morale della storia la faccio breve.

La morale è che, come al solito, manca progettualità e considerazione del processo nel suo complesso.

O se c’è viene mal gestita (ignoranza o dolo?)

non per autocitarmi ma avevo tempo addietro cercato di spiegare perchè certi progetti sono destinati al fallimento:

The fine art to make impossible what is possible. (Or why many projects fail)

sfiga(?) vuole che se confrontate quanto descrivo li, con i risultati dei progetti “click day” siamo allineati.

non si è capaci di definire i punti di partenza e di arrivo e, di conseguenza, le risorse da impiegare e quindi si dimensiona il tutto a mentula canis.

La ragione è legata alla mancanza di conoscenza di cosa sia la digitalizzazione e le sue inerenze, questo porta ai mostri sperimentati con i clickday e non solo, diciamo che è patrimonio della PA, di molte aziende e di molti sedicenti guru informatici, opinionisti, giornalisti ed esperti vari.

E considerando che il riferimento è ad un post del 2016 … devo dire ben pochi progressi sono stati fatti.

Fino a che non ci si porrà il problema della digitalizzazione nel suo complesso, non possiamo che aspettarci che la storia si ripeta e queste uscite estemporanee saranno condannate al fallimento.

aggiungo un simpatico poll in merito che avevo postato su LinkedIn

https://www.linkedin.com/posts/antonioierano_vaccatadellasera-pensieriinlibertaeq-quellidelfascicolop-activity-6729438534198935552-Xkib

meditate gente meditate

Related posts:

Grazie mille Ragioneria Territoriale dello stato di Torino: come per un dimenticanza si puo arrivare a pagare una smart il doppio.

Powered by YARPP.

from WordPress https://ift.tt/3etdoJ2
via IFTTT

USA presidential debate: perchè sono contento di non essere statunitense

I dibattiti politici per me sono sempre, mediamente, fonte di perplessità ed un poco noiosi, ma vedere i due contendenti alla presidenza degli Stati Uniti d’America in un dibattito è solitamente interessante per definire i contorni politici della contesa…fino a che non è arrivato Donald J Trump e noiosa politica si è trasformata in un gioioso show di nonsense alla Monty Python.

Ho assistito per curiosità al secondo dibattito, dopo aver visto clip e commenti dell’esilarante primo atto, e sono rimasto parzialmente deluso, Donald J Trump si è limitato, forse perchè gli spegnevano il microfono, e non ha dato fondo al suo solito repertorio di sopraffazione linguistica, pur mantenendosi solidamente sull’autocelebrazione, su numeri sparati a caso, sul evitare di rispondere nello specifico a quasiasi domanda in maniera chiara e via dicendo.

In via del tutto generale devo dire che fa sempre piacere vedere come negli USA i concetti di comunismo, socialismo o socialdemocrazia siano assolutamente territorio inesplorato nel reale significato e misinterpretato nel uso (eufemismo per non dire che non ci capiscono assolutamente nulla e li referenziano a mendula canis).

Parte della discussione portata avanti da Trump sulla “socializzazione” della sanità che sarebbe oggetto del progetto di Biden è stata assolutamente esilarante, sopratutto perchè non vivo in quel paese.

Ora da un lato Trump insisteva in un incomprensibile (per chiunque abbia una minima comprensione di cosa sia il socialismo, la sanità americana ed i piani di Biden) riferimento alla “socializzazione” della sanità come obiettivo di Biden, dall’altro sosteneva di avere il solito “beautiful” plan, “tremendous” plan che avrebbe magicamente risolto tutti i problemi lasciando “la botte piena e la moglie ubriaca”.

Ma questo è tipico dell’eloquio Trumpiano, dichiarazioni vuote di contenuto, velate minacce, insulti espliciti, promesse vuote … nulla di nuovo insomma.

Dall’altra parte Biden è riuscito non mandare a quel paese la sua controparte (io non ci sarei riuscito) mantenendo il solito stile un po dimesso e non sora le righe, insomma da politico normale e senziente.

La tragedia di valutare positivamente la “normalità” di Biden nei confronti dell’atteggiamento fuori dalla realtà di Trump rende bene la idea del tragico stato della situazione politica negli USA di oggi.

La polarizzazione che il presidente ha portato, alimentata da insulti, riferimenti a fantomatici scandali legati ad Obama, Clinton e Biden (tipo Bibiano?) promesse vuote, bugie inutili e ridicole (ci si ricordi la ridicola discussione sul numero di persone che avevano seguito il suo insediamento), la implicita approvazione di derive complottistiche come QAnon, i riferimenti di sostegno all’ultradestra ed al suprematismo bianco, ed un ego di dimensioni abnormi ha reso gli stati uniti un posto molto più oscuro di prima.

Del resto cosa aspettarsi da uno che sostiene di essere “la persona più umile che ci sia, nessuno è più umile di lui … (cercatelo lo ha detto davvero in una intervista).

La gestione della pandemia è stata oggettivamente carente, e il messaggio antisceintifico è stato sempre un cavallo di battaglia di questa amministrazione, ancora mi chiedo come Fauci non abbia cercto di strangolare la gente li in giro…

La discussione in merito è stata al solito apologetica lato Trump che ha affermato che nessuno avrebbe fatto meglio di lui (se non forse Gallera & Fontana) e che tanti leader mondiali lo chiamano per congratularsi… ora chi siano questi leader (a parte i succitati Fontana & Gallera), mentre Biden ha solo detto che si sarebbe riftto alla cienz e di usare le mascherine, che nell’america di Trump è un messaggio disruptive.

Altro argomento discusso, l’immigrazione, ha visto ancora una volta Biden concreto e addirittura capace di scusarsi per passate politiche errate, mentre dal lato di Trump ancora una volta si sono stati i soliti riferimenti a questi immigrati con basso IQ, ladri, violentatori etc etc… oltre a negare la faccenda dei 500 minori separti dai loro familiari rimandati oltre frontiera ed irrintracciabili lasciandoli virtualmente orfani, dicendo che erano entrati senza parenti portati da coyotes e trafficanti (falso) e che comunque sono trattati benissimo (come se avere vicino i genitori fosse un di cui). Anche su questo poi il dare la colpa alla precedente amministrazione per avere creato i centri di detenzione è stata la solita chicca, insomma la colpa è di chi ha fatto il martello, non di chi lo usa impropriamente.

Tra bassi e bassi le quasi due ore sono passate senza nessun acuto ma,in compenso, nessun abisso. Se eccettuiamo il momento di crisi di Trump quando Biden ha fatto esercizio di leggera ironia lasciando la controparte interdetta ed incapace di replicare.

Nella domanda finale del dibattito presidenziale, a Trump e Biden è stato chiesto di esprimere ciò che avrebbero detto il giorno dell’inaugurazione agli elettori che non sostenevano le loro candidature.

Trump ha concentrato le sue osservazioni sull’economia e ha pubblicizzato teoretici bassi tassi di disoccupazione in una varietà di dati demografici.

“Dobbiamo fare in modo che il nostro paese abbia un totale successo come lo era prima della peste che arriva dalla Cina”, ha detto.

Trump ha affermato che prima che la pandemia di coronavirus devastasse l’economia degli Stati Uniti, i democratici “volevano unirsi” (non so cosa volesse dire)

“Il successo ci unirà”, ha detto. “Siamo sulla strada del successo”.

Trump ha avvertito che se Biden verrà eletto, “ci sarà una depressione come non si è mai vista”.

Biden, nel frattempo, ha detto che sarà un presidente che rappresenta tutti gli americani, compresi quelli che non hanno votato per lui, e ha detto che metterà “la scienza davanti finzione” e “la speranza davanti alla paura”.

“Sceglieremo di andare avanti perché abbiamo enormi opportunità, enormi opportunità per migliorare le cose”, ha detto. “Possiamo far crescere questa economia, possiamo affrontare il razzismo sistemico e allo stesso tempo possiamo assicurarci che la nostra economia sia gestita, spostata e motivata dall’energia pulita che crea milioni di nuovi posti di lavoro. Questo è il fatto.”

Biden ha ribadito che il “carattere di questo paese” è al ballottaggio.

“Decenza, onore, rispetto, trattare le persone con dignità, assicurandomi che tutti abbiano una possibilità pari, e farò in modo che tu lo ottenga”, ha detto.

Insomma anche nei commenti finali si è marcata una differenza notevole, in particolare ancora una volta mentre Trump non rispondeva alla domanda o la “reinterpretava” in maniera , Biden indirizzava la risposta esattamente nei termini che la domanda richiedeva.

Sarò sincero, Biden non mi fa impazzire, non ha l”energia e l’eloquio di Obama, ma nei confronti di Trump è un momento di fresca tranuillità.

Quello che mi rimane alla fine è un dubbio, come ha fatto il GoP a ridursi cosi, che fine hanno fatto i valori che il partito repubblicano rappresentava? La “modernizzazione” estremistica che ha subito il partito repubblicano è francamente inquietante.

E lo dico da esterno che trovava nel partito repubblicano comunque una idea politica spesso sensata e coerente, sovente più che nel lato democratico (ovviamente tenendo presente che da europeo trovo che i nostri amici d’oltreoceano spesso siano assurdamente incomprensibili).

Non ho mai voluto essere americano, e giusto per chiarire, quando avrei potuto ho scelto con mia moglie l’europa e l’italia, e oggi come oggi l’idea di essere li mi terrorizzerebbe ben più di quanto mi preoccupi essere qui.

Related posts:

Certe elezioni spaventano più di altre. Atti di fede razionale (Update) The rightful way to make an employee unhappy

Powered by YARPP.

from WordPress https://ift.tt/3miW63L
via IFTTT

QAnon e la morte dell’intelligenza

“Q” è un romanzo del 1999, concepito dall’autore (un collettivo artistico che rispondeva al nome di Luther Blisset) come “un manuale di abilità di sopravvivenza” per le persone che vogliono spingere contro lo status quo.

Il libro, scritto in italiano, descrive la lotta di un misterioso pastore protestante che fomenta diverse rivolte religiose e un cattivo “Q” spia al soldo della chiesa cattolica nel XVI secolo che ha lo scopo di mantenere lo “status quo”.

Luther Blissett è ora rappresentato dal suo erede, un gruppo italiano tutto maschile conosciuto come Wu Ming. E non a caso il libro è stato originariamente scritto in italiano.

Ora non so se siano stati i 5 membri di Wu Ming a scrivere il libro ma ci sono curiose coincidenze: in cinese, Wu Ming (无名) significa “anonimo” o, con un tono diverso (五名), “cinque persone” (come i membri del collettivo) ed il libro ha visto la luce nella nostra lingua .

Dopo qualche anno, le storie del romanzo sono diventate la spina dorsale di un’altra opera di fantasia, questa volta gestita ed ingigantita via social media in quella grande opera di uccisione della intelligenza che è QAnon.

E come spesso accade quanto più stupido è un movimento tanto più appeal ha, e dal nuovo mondo è allegramente arrivato in europa.

Le teorie cospirazioniste sono tanto più appealing quanto meno legate alla realtà, ma la natura fluida di QAnon ha permesso di raggruppare sotto un tetto demenzialità di tutti i tipi, raggruppando negazionisti del covid, teoretici del complotto globale di Gates e Soros, movimenti di destra estrema, gruppi antiscientifici vari demenzialità varie.

Se negli stati uniti la destra Trumpiana ha abbracciato il movimento in quanto di facile presa per la flessibilità a dare colpe alla controparte (si pensi l’assorbimento del “pizzagate” dentro le teorie di QAnon) senza richiedere nessun rapporto con il fact checking o la realtà scientifica.

WILKES BARRE, PA – AUGUST 02: David Reinert holds a large “Q” sign while waiting in line on August 2, 2018 at the Mohegan Sun Arena at Casey Plaza in Wilkes Barre, Pennsylvania to see President Donald J. Trump at his rally. “Q” is a conspiracy theory group that has been seen at recent rallies. (Photo by Rick Loomis/Getty Images)

In Europa la presa verso i negazionisti del covid, gli antimascherina, i no-vax, i no 5G, le estreme destre trovano una naturale affinità in QAnon, potendone usare gli elementi “utili” alla loro causa e l’indiscusso appeal antisistema, una cosa spesso appoggiata anche da leader politici.

Esponenti politici come Orban, ad esempio, ne usano la retorica “anti Soros” per giustificare le proprie azioni per presunte (e risibili) attività contro il paese.

Non ho simpatia particolare per i complottisti, e neanche per le controparti (i cosiddetti debunker), spesso usano approcci analoghi per giustifcarsi senza preoccuparsi eccessivamente della realtà. Ma nel caso di QAnon la cosa è diversa.

La natura eversiva di QAnon è legata a due elementi: la pericolosità sociale dei suoi adepti, per larghe fette anche disposti alla violenza, e per l’approccio antiscentifico che mette a serio rischio la salute.

L’idea affascinante di avere la talpa nel sistema che ti rivela cose segretissime a difesa della popolazione è romantica ed appealing, ma QAnon non è ne Snowden ne Manning che si sono esposti di persona (pagandone il prezzo). Le cosidette rivelazioni sono una accozzaglia di robe inverosimili in parte mutuate da note e strampalate teorie precedenti (dagli illuminati a NWO e i protocolli degli anziani di Sion con tutto il bestiario associato) e poi quelle prese nell’onda della idiozia del momento.

Ora un minimo di senso critico e fact checking sono elementi che un vero QAnon evita accuratamente, meglio informarsi su siti compiacenti, gruppi allineati. Anche perchè essere contrari a QAnon significa essere parte della cospirazione e quindi o “stupidi” o “malvagi”.

Ha quindi senso cercare di discutere con tali persone? Quale terreno comune cognitivo e linguistico potrebbe essere la base di una discussione?

Insomma la prima richiesta per credere a QAnon è la sospensione, meglio azzeramento, delle attività cerebrali cognitive.

Va da se che un essere in tali condizioni è in morte cerebrale. A questo punto non sarebbe meglio evitare l’accanimento terapeutico?

Related posts:

Vatti a fidare di quello che leggi.

Powered by YARPP.

from WordPress https://ift.tt/34m2voS
via IFTTT

¡Viva Mexico! 16 Settembre

• 

• 

Nella mattinata del 16 settembre 1810, il curato di Dolores Hidalgo, Don Miguel Hidalgo y Costilla, accompagnato da Ignacio Allende e da Juan Aldama, radunò il popolo facendo suonare le campane a martello.

Cosi si narra inizi la rivoluzione messicana, ed il 16 settembre si festeggia questo grido di indipendenza in tutto il Messico.

Da quel giorno, ogni anno, il Messico ricorda i suoi eroi con una festa che raggiunge ogni angolo del Paese: in alcune provincie si ricrea la proclamazione di Hidalgo e a mezzanotte, a Città del Messico, il presidente si affaccia dal balcone del Palacio Nacional per suonare una campana.

I festeggiamenti prevedono fuochi d’artificio, parate, balli e la popolazione espone bandiere del Messico e altri simboli patriottici. Ogni festa che si rispetti, però, culmina con i piaceri della tavola e questa giornata così importante ha il suoi piatti tipici: preparazioni tricolore (rosso, bianco e verde) a base di carne e, ovviamente, il tequila, bevanda nazionale.

Nota per i miei amici statunitensi: quindi non il 5 di maggio , data della battaglia di puebla, è la festa dei Messicani, ma il 16 di Settembre, culmine del mese della patria.

La festa coinvolge tutti i messicani e chi, come me, ha il Messico nel cuore. Una festa a cui non ho ancora potuto partecipare, come vorrei poter essere in quella piazza di città del Messico.

Quest’anno in tono minore a causa del covid, non ci saranno le piazze festanti, non ci sarà nel zocalo la moltitudine ad ascoltare il presidente pronunciare le parole del grito (per il covid al massimo 500 persone).

Ma rimane il culmine del sentimento di amor patrio ed orgoglio nazionale di un paese che nonostante tutti i problemi rimane uno dei posti più belli al mondo.

A volte vorrei che questo orgoglio fosse speso dai messicani per affrontare le loro problematiche interne, dal crimine organizzato alla corruzione endemica, in maniera da rendere onore a un paese di storia, cultura, tradizione, bellezza ed accoglienza incredibili.

“¡Mexicanos!,

¡Viva la independencia nacional!,

¡Vivan los héroes que nos dieron patria y libertad!,

¡Viva Hidalgo!,

¡Viva Morelos!,

¡Viva Allende!,

¡Viva la Corregidora!,

¡Viva Aldama!,

¡Viva Guerrero!”,

¡Viva Mexico!

¡Viva Mexico!

¡Viva Mexico!

Related posts:

Maya update Féliz 16 de septiembre: Viva Mexico Murió Roberto Gómez Bolaños

Powered by YARPP.

from WordPress https://ift.tt/3moRava
via IFTTT