Informazioni personali

Cerca nel blog

Translate

Visualizzazione post con etichetta LinkedIn Updates. Mostra tutti i post
Visualizzazione post con etichetta LinkedIn Updates. Mostra tutti i post

martedì 22 febbraio 2022

(Mia personale) lettera aperta alla Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale

Published on February 22, 2022

 Spett Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale, Gentilissimo Prof  Roberto Baldoni:

Mentre leggiamo gli sviluppi futuri della appena nata Agenzia per la Cybersicurezza Nazionale, noi che lavoriamo in questo settore da anni siamo presi da due fuochi contrapposti:

  • da un lato la speranza che finalmente in Italia cambi qualcosa in merito all’approccio sulle questioni inerenti la sicurezza informatica
  • dall’altro il timore che si replicheranno meccanismi ormai consolidati e verticistici che hanno portato spesso ad una adesione formale ma non sostanziale alle esigenze del paese in merito a tale sicurezza.

Intendiamoci, le colpe non sono interamente da afferire ai governi e le amministrazioni passate. Deficienze culturali e scarsa competenza sui temi della digitalizzazione sono piaghe non solo della PA ma di tutto il comparto produttivo italiano, che soffre, fatte le dovute eccezioni, di una arretratezza digitale strutturale.

Se davvero vogliamo avere successo in un percorso in cui la digitalizzazione diventi davvero digitalizzazione e non mera aggiunta di componenti digitali, spesso mal progettati, su processi analogici, se davvero vogliamo davvero introdurre l’accountability (che non vuol dire attribuzione delle colpe, ma “responsabilità” nel senso più alto: decisionale e di indirizzo), se realmente vogliamo che la sicurezza dell’informazione diventi una componente chiave nello sviluppo nel nostro substrato industriale e della pubblica amministrazione occorre mettere i piedi per terra ed affrontare la realtà.

La disproporzione tra il “percepito” e la “realtà” in cui l’Italia si trova in termini di coscienza e conoscenza digitale è molto elevata. E questo è legato a diversi aspetti prima citati, ma anche ad un approccio che è sempre stato legato ad una adesione “formale” e non “sostanziale” alle esigenze del paese.

Non si tratta delle solite lamentele di un gruppo di “nerd” slegati dalla realtà. Si tratta di problematiche concrete, che hanno anche colpito le capacità del sistema paese di competere da pari in un mondo ove l’informatica è oramai una conditio sine qua non.

Una incapacità di vedere che ci ha portati ad essere il terzo paese in termini di attacchi ransomware, mentre la consapevolezza digitale è ai livelli più bassi d’europa.

Gli stipendi e le possibilità di carriera sono solo uno degli aspetti per cui molti hanno dovuto o voluto trasferirsi all’estero.

La mancanza della percezione del “valore” della sicurezza informatica e della competenza ed esperienza richiesti è uno degli elementi, ma la mancanza di un mercato che punti sulla qualità ed il riconoscimento della importanza di tali competenze è un’altro fattore non trascurabile.

E su questi non si lavora solo in termini di “stipendio”. Già in passato si fecero tentativi, in altri settori, di far rientrare i cervelli con scarsi risultati. Questi rientrano solo se oltre al lancio momentaneo di programmi di corto respiro che possano fingere da “specchietto delle allodole” esiste una concreta volontà di creare un ambiente adatto alla loro permanenza.

Un ambiente che favorirebbe anche la crecita interna delle competenze che servono.

Mentre aspettiamo che arrivi il 2023 con il personale assunto dalla Agenzia, perchè questa sia di utilità reale e fattiva, e che possa incidere in maniera positiva sulle esigenze oramai non rimandabili del sistema paese occorre realizzare che non sono 300 esperti che rientrano o vengono assunti che potranno cambiare le cose.

Il paese, e la sicurezza informatica, non ha bisogno solo di Penetration Tester o Ethical Hackers, che pur essendo elementi importanti nel discorso della sicurezza informatica non ne coprono completamente tutti gli aspetti. Abbiamo bisogno di manager competenti, di strutture apicali che comprendano e sappiano valutare i rischi informatici con una prospettiva che tenga conto delle loro esigenze di business e delle necessità del paese.

Ma occorre anche capire che la creazione di queste risorse richiede tempi e attività che non possono venire da un approccio apicale che dia, in maniera astratta, indicazioni che poi non possono essere calate nella realtà.

Occorre immergersi nella realtà del paese e capirne quale sia il concreto livello di comprensione, maturità, competenza e necessità.

Non ho dubbi che, data la provenienza del dott. Baldoni, esistano già forti legami, ad esempio, col mondo universitario, ma questo non basta.

In questo senso il coinvolgimento delle associazioni di categoria in un virtuoso rapporto di scambio di informazioni che, da un lato, delinei le esigenze e dall’altro le difficoltà, sarebbe da auspicarsi come tavolo permanente di confronto.

E, altresì, sarebbe necessario aprire tavoli diretti con i vendor che fanno digitalizzazione e sicurezza al duplice scopo di avere un quadro chiaro di quali siano le esigenze da parte del paese in termini di sicurezza da trasmettere ai vendor, e quale sia il percepito dei vendor in merito a tali esigenze contestualizzati alle tecnologie correnti, trend di sviluppo, e, perchè no, anche suggerimenti ed esperienze.

Infine ci sono coloro che da anni lavorano alla sicurezza informatica anche qui in Italia, e che hanno maturato una esperienza ed una visione chiara di quali siano i limiti e le esigenze da indirizzare nel paese che potrebbero fornire ai 300 giovani e forti, all’agenzia ed al paese intero un supporto di comptenze ed esperienze che fin troppo è stato, se non trascurato, non valutato pienamente. Penso a persone che lavorano nei molteplici aspetti della sicurezza e che hanno competenze sui vari domini, ivi compresa compliance o aspetti di informatica legale.

In questo senso mi viene facile nominare #clusit, #aipsi, #aipsa ma anche altre associazioni che sul territorio da anni cercano di portare consapevolezza e conoscenza, penso ancora a ruota libera a eventi di valore assoluto come #HackIngBo.

Spett. Agenzia, se vogliamo che il vostro sia un esercizio non teorico ma un concreto supporto al paese occorre allora aprirsi sin da subito al paese stesso, e se è vero che vi sono risorse preziose che sono all’estero, è anche vero che non ascoltare i territori e le loro esigenze è un approccio che non può portare altro che alla compliance di carta e non alla reale e feconda collaborazione che sola può indirizzare le problematiche culturali e di conoscenza che in questo momento pongono il nostro paese in una non soddisfacente posizione in termini di sicurezza informatica.

Forse 300 persone, tra cui neolaureati, potranno mettere in moto il motore della agenzia, ma questa non inciderà nel paese se nel paese non porrà radici, ascolto e comprensione.

cordialmente

Antonio Ieranò

PS: grazie per chi ha avuto la voglia, la pazienza ed il tempo di leggere. In questo caso i commenti sono ben voluti, che è ora di rimboccarsi le maniche e mettere in moto il cambiamento.

lunedì 6 febbraio 2017

Guida al GDPR per chi non ne vuole sapere: a chi hai dato i dati ("so spariti i dati")?

Se ricordi ho scritto nel post precedente (faccio finta che qualcuno li legga, sai) di cosa dovresti fare per iniziare ad affrontare questa rogna del GDPR. La prima era assumere un DPO, la seconda riguardava i dati…

Ma che sono ‘sti dati?

voglio dire tutti parlano di dati, ma cosa vuol dire? dove sono? chi sono? cosa fanno?

Allora visto che sto scrivendo in italiano assumo che tu che leggi sia italiano e probabilmente interessato alla versione italiana della storia.

Quindi vediamo cosa dice il garante al riguardo:

 


http://www.garanteprivacy.it/web/guest/home/diritti/cosa-intendiamo-per-dati-personali

Sono dati personali le informazioni che identificano o rendono identificabile una persona fisica e che possono fornire dettagli sulle sue caratteristiche, le sue abitudini, il suo stile di vita, le sue relazioni personali, il suo stato di salute, la sua situazione economica, ecc..

Particolarmente importanti sono:

  • i dati identificativi: quelli che permettono l’identificazione diretta, come i dati anagrafici (ad esempio: nome e cognome), le immagini, ecc.;
  • i dati sensibili: quelli che possono rivelare l’origine razziale ed etnica, le convinzioni religiose, filosofiche o di altro genere, le opinioni politiche, l’adesione a partiti, sindacati, associazioni od organizzazioni a carattere religioso, filosofico, politico o sindacale, lo stato di salute e la vita sessuale;
  • i dati giudiziari: quelli che possono rivelare l’esistenza di determinati provvedimenti giudiziari soggetti ad iscrizione nel casellario giudiziale (ad esempio, i provvedimenti penali di condanna definitivi, la liberazione condizionale, il divieto od obbligo di soggiorno, le misure alternative alla detenzione) o la qualità di imputato o di indagato.

Con l’evoluzione delle nuove tecnologie, altri dati personali hanno assunto un ruolo significativo, come quelli relativi alle comunicazioni elettroniche (via Internet o telefono) e quelli che consentono la geolocalizzazione, fornendo informazioni sui luoghi frequentati e sugli spostamenti.

LE PARTI IN GIOCO

Interessato è la persona fisica cui si riferiscono i dati personali. Quindi, se un trattamento riguarda, ad esempio, l’indirizzo, il codice fiscale, ecc. di Mario Rossi, questa persona è l”interessato” (articolo 4, comma 1, lettera i), del Codice);

Titolare è la persona fisica, l’impresa, l’ente pubblico o privato, l’associazione, ecc., cui spettano le decisioni sugli scopi e sulle modalità del trattamento, oltre che sugli strumenti utilizzati (articolo 4, comma 1, lettera f), del Codice);

Responsabile è la persona fisica, la società, l’ente pubblico o privato, l’associazione o l’organismo cui il titolare affida, anche all’esterno della sua struttura organizzativa, specifici e definiti compiti di gestione e controllo del trattamento dei dati (articolo 4, comma 1, lettera g), del Codice). La designazione del responsabile è facoltativa (articolo 29 del Codice);

Incaricato è la persona fisica che, per conto del titolare, elabora o utilizza materialmente i dati personali sulla base delle istruzioni ricevute dal titolare e/o dal responsabile (articolo 4, comma 1, lettera h), del Codice).

____________________________________________________________________________________________________

Partiamo dalla definizione:

I dati che rendono identificabile o identificano una persona significa tutte le informazioni che ci permettono di risalire ad una persona fisica, con l’estensione anche al capire cosa fa, cosa gli piace ….

La quantità di dati che rientrano in questa categoria è estremamente ampia, il garante si è espresso diverse volte in merito mettendo persino gli indirizzi IP in questa categoria. Cosa significa?

Gestiamo quotidianamente una enorme mole di dati: li distribuiamo in giro, sia nostri che di altri, senza spesso neanche rendercene conto. Se usi un telefono, la posta elettronica, le chat, i social media allora magari sai di cosa sto parlando anche senza rendertene pienamente conto. Se vuoi sapere dove si trova il tuo amico, collega, cliente puoi magari verificare su una qualche funzione di geolocalizzazione offerta da diverse apps o condividere direttamente coordinate o …

Ops scusa sto divagando.

Il punto è che magari non ti rendi neanche conto di questa cosa.

Cosa sono questi fantomatici dati:

Proviamo a trasferirla in area aziendale per vedere se riesci ad allargare i tuoi confini di comprensione.

Molto di quello che si fa in una azienda è, oggi come oggi, legato a doppio filo con la digitalizzazione.

Pensaci bene:

  • Comunichi principalmente via e-mail: offerte, contratti, proposte, CV per le assunzioni, comunicazioni interne, chiacchiere …ci passa un sacco di roba
  • Utilizzi il web sia per recuperare informazioni (hai presente la pagina di google che interroghi sempre) quanto per comunicare esternamente (magari vendi online, magari hai un sito web, magari fai marketing online…)
  • Forse hai anche una presenza social (traduco roba tipo facebook o linkedin)
  • Probabilmente usi un sistema di contabilità informatizzato
  • Un CRM magari
  • Hai un elenco dei clienti, con le loro email, i telefoni, forse anche i riferimenti Skype e social e altre informazioni da qualche parte…se sei in gamba forse hai anche le date di nascita (sa come è, per fare gli auguri) e altri particolari.
  • hai un elenco di dipendenti con i loro dati tipo conto corrente, contatto familiare, stipendio …
  • trasporti questi dati, li salvi, li processi e magari qualche volta li vendi anche (ci sono aziende che lo fanno come mestiere)

E la cosa interessante è che magari non ti rendi conto che in quello scambio di informazioni hai mescolato elementi di business e personali.

Ora il problema del signor GDPR e del suo perfido assistente DPO che pretende di sapere dove sono questi dati per farteli gestire e proteggere.

Dove sono?

ti ho scritto qualche giorno fa che le prime 2 cose dovresti fare è iniziare a mappare i dati per capire dove sono e se sono importanti.

per fare questa operazione la cosa più semplice è passare piano piano le vare funzioni, operazioni e tools che usi, mappare i dati relativi in termini di:

  1. cosa sono
  2. come li raccolgo
  3. dove sono
  4. come li gestisco
  5. sono importanti per GDPR

ti suggerisco di usare un duplice approccio: uno funzionale e uno per tecnologia e ppoi incroci

ad esempio quello funzionale può essere:

  1. vendite -come gestisco la vendita, come viene fatta l’offerta, come viene comunicata, che dati trattengo del cliente, offro servizi post vendita …
  2. marketing – tramite che canali comunico, faccio eventi, uso database …
  3. gestione del personale – come gestisco i dati dei dipendenti, dove metto i cv se faccio richieste personali
  4. produzione – …

quello tecnologico invece può essere:

  1. cosa comunico tramite la posta elettronica
  2. gestisco l’accesso al web dei dipendenti, proxy
  3. uso app, chat, videoconferenza
  4. uso servizi cloud
  5. uso database
  6. uso archivi cartacei (si contano anche quelli)

il consiglio è, ovviamente, quello di incrociare poi le due cose per aiutarti a capire:

  1. quali dati effettivamente usi
  2. a cosa ti servono
  3. come li gestisci

siccome non ci hai mai pensato fare un lavoro su due fronti ti aiuta ad evitare a dimenticarti dei pezzi, e ti risulterà utilissimo poi quando dovrai fare la PIA … (non  nel senso di una persona molto religiosa…)

l’idea è quella di aiutarti a capire i dati nel suo complesso.

ricordi il mio post sulla gestione dei curriculum? ecco quello è un esempio.

ma voglio anche farti altri esempi: se fai andare i tuoi utenti su internet registri, anche se non lo sai, un sacco di dati che sarebbe opportuno tu gestissi correttamente:

i log dei tuoi firewall o proxy contengono dati a rischio, tipo l’IP, L’utente e il sito visitato

se hai un sito web con delle email pubbliche, servizi vari, blog, newsletter potresti ricevere comunicazioni che vanno gestite opportunamente o potresti ricevere sottoscrizioni che vanno gestite.

ma anche il semplice database dei tuoi dipendenti se dovesse essere attaccato e i relativi dati resi pubblici ti esporrebbe al rischio, se non hai messo in piedi le norme minime di protezione, di una sonora (e meritata) multa.

 

Che fare poi?

ok una volta che hai fatto la mappa dei dati ti ritrovi in mano un nuovo strumento che ti dice

  • che dati hai
  • a cosa ti servono
  • come li usi

a questo punto puoi iniziare a capire cosa dovresti fare per essere compliant con il GDPR.

Il primo punto è capire cosa rischi, qui entra in gioco la PIA

Il secondo punto è definire il valore di questi dati

Il terzo punto è iniziare a definire le azioni correttive che servono a gestire i dati.

Le azioni correttive coprono:

  1. la definizione delle procedure operative di raccolta e gestione dei dati
    1. metriche di misurazione e controllo per l’auditing
    2. definizione delle responsabilità operative
  2. l’introduzione delle corrette tecnologie
    1. valutazione delle tecnologie correnti
    2. definizione delle eventuali introduzioni tecnologiche di sicurezza o gestione dati
  3. la definizione delle procedure di monitoraggio ed auditing
  4. la definizione delle procedure di gestione delle eccezioni e degli incidenti

ora non voglio e non posso andare in ulteriori dettagli, non fosse per altro che:

  1. non esiste una soluzione adatta a tutti
  2. anche esistesse, se faccio io il lavoro qui gratis non ci guadagno
  3. mica sto scrivendo un libro, ma solo una serie di amichevoli consigli.

dai sorridi, almeno io ti ho lanciato qualche avvertimento, e sai come si dice: uomo avvisato ….

 

lunedì 1 febbraio 2016

Privacy Impact Assessment

Privacy Impact Assessment

Privacy impact assessments (PIAs) are tools which can help organizations identify the most effective way to comply with their data protection obligations and meet individuals’ expectations of privacy. An effective PIA will allow organizations to identify and fix problems at an early stage, reducing the associated costs and damage to reputation which might otherwise occur. PIAs are an integral part of taking privacy by design approach.

Key points:

A PIA is a process which assists organizations in identifying and minimizing the privacy risks of new projects or policies.
Conducting a PIA involves working with people within the organization, with partner organizations and with the people affected to identify and reduce privacy risks.
The PIA will help to ensure that potential problems are identified at an early stage, when addressing them will often be simpler and less costly.
Conducting a PIA should benefit organizations by producing better policies and systems and improving the relationship between organizations and individuals.
A privacy impact assessment states what personally identifiable information (PII) is collected and explains how that information is maintained, how it will be protected and how it will be shared.

A PIA should identify:

Whether the information being collected complies with privacy-related legal and regulatory compliance requirements.

The risks and effects of collecting, maintaining and disseminating PII.
Protections and processes for handling information to alleviate any potential privacy risks.
Options and methods for individuals to provide consent for the collection of their PII.
PIAs are not something organizations did a lot (or any) of 15 years ago, although key compliance issues were still considered. Moving from then to now, awareness and significance of data protection has increased. More sophisticated technology has enabled more sophisticated data processing, on a greater scale, and in more intrusive ways. Not addressing the risks may cause damage or distress to individuals, low take-up of a project by customers, damage to relationships and reputation, and time and costs in fixing errors (as well as penalties for non-compliance). A project may partly or wholly fail. These are some of the drivers for carrying out PIAs, and for them to become a new legal requirement under EU data protection law.

Existing PIA frameworks

In the UK, the Information Commissioner’s Office has promoted PIAs for a number of years, although the Data Protection Act 1998 does not require PIAs to be carried out. The ICO published a PIA Handbook in 2007, which was replaced in 2014 by a more up-to-date PIA Code of Practice. Some sectors have additional PIA requirements or guidance. For example, government departments were required to adopt PIAs following a data handling review by the Cabinet Office in 2008. PIAs and PIA methodologies are also promoted in many other countries around the world.

A lot of organizations have therefore already integrated PIAs into project and risk management procedures, following existing recommendations and guidance. Other organizations may not yet be so familiar with PIAs, as they are not yet compulsory for most sectors.

Either way, EU organizations will need to adopt new PIA procedures, or review and adapt existing procedures, in order to meet the new requirements.

New legal requirement under the GDPR

The compromise text of the EU General Data Protection Regulation (GDPR) was published on 15 December 2015. At the time of writing, it is expected to have final approval soon, and then come in force in early 2018. Article 33(1) contains the new obligation for conducting impact assessments:

‘Where a type of processing in particular using new technologies, and taking into account the nature, scope, context and purposes of the processing, is likely to result in a high risk for the rights and freedoms of individuals, the controller shall, prior to the processing, carry out an assessment of the impact of the envisaged processing operations on the protection of personal data…’

As the GDPR is a data protection law, the requirement is for a data protection impact assessment (DPIA). This applies to the processing of personal data recorded in electronic or paper-based format. There may also be privacy issues associated with non-personal information, for example communications data or information about corporate entities; and relevant legal requirements include communications laws, direct marketing rules and confidentiality requirements. Wider privacy issues can also arise from, for example, surveillance, bodily testing or searching, which may also trigger human rights and other privacy laws. Often these matters go hand-in-hand with data protection issues, as personal data is recorded as a result of the relevant activities, but separate privacy concerns can also arise. Therefore, whilst this article focuses on data protection impact assessments under the GDPR, PIAs may also address wider privacy risks.

When a DPIA will need to be carried out

Article 33 requires a DPIA to be carried out where processing is ‘likely to result in a high risk’. Article 33(2) contains a list of cases where DPIAs shall, in particular, be carried out:

‘(a) a systematic and extensive evaluation of personal aspects relating to natural persons which is based on automated processing, including profiling, and on which decisions are based that produce legal effects concerning the individual or similarly significantly affect the individual;
(b) processing on a large scale of special categories of data referred to in Article 9(1), or of data relating to criminal convictions and offences referred to in Article 9a;
(c) a systematic monitoring of a publicly accessible area on a large scale.’
The first of these would capture many data analysis activities, for example where an evaluation of a person’s characteristics or behaviors impacts the services they may receive or how they are treated. The definition of ‘profiling’ lists performance at work, economic situation, health, personal preferences, interests, reliability, behavior, location and movements as matters which may be analyzed or predicted.

Large-scale use of sensitive types of data is captured by (b). As well as the existing categories of sensitive personal data under the DPA, this now captures genetic and biometric data.

Thirdly, large-scale public monitoring would require a DPIA, which may include use of CCTV, drones or body-worn devices.

In addition, under Articles 33(2a) and 33(2b), the supervisory authority (the ICO in the UK) shall establish a list of the kind of processing operations where a DPIA is required and may establish a list of processing operations where no DPIA is required.

The lists are subject to (where appropriate) co-operation with other EU supervisory authorities and the EU Commission, and must take into account opinions of the (new) European Data Protection Board.

Article 33 requires the DPIA to be carried out ‘prior to the processing’; in other words, prior to starting the relevant activities. A post-implementation review would be too late (although may still be of benefit if a DPIA was not undertaken previously).

Organizations will therefore need to identify whether projects or activities which arise fall within a category described above or may otherwise result in a high risk. Even within organizations which do not regularly carry out high-risk data processing, changes to existing activities can turn previously low risks into high ones. For example, adopting new technology to assist with an established business procedure can affect how personal data is used.

Identifying the need for a DPIA is commonly achieved by an initial assessment during project planning (as is also recommended within the ICO’s PIA Code of Practice). At that stage, business teams can identify intended uses of personal data and assess potential data protection risks. The outcome determines whether or not to proceed further with a DPIA.

Of course, even if an initial assessment does not determine a high risk or trigger specific DPIA requirements under the GDPR, organizations may wish to continue with an assessment to address lower data protection risks and ensure compliance.

Exception to the DPIA requirement

Article 33(5) contains a potential exception for regulated activities carried out pursuant to a legal obligation or public interest. The controller may not be required to carry out a DPIA if one has already been carried out as part of setting the legal basis for those activities. Recital 71 refers to activities of doctors and attorneys in using health and client data – it is unclear whether this is touching on the same point – it seems to indicate that such processing activities shall not be considered as being on a ‘large scale’ rather than being a specific exception.

Procedure for carrying out a DPIA

Article 33(1a) provides that the controller shall seek the advice of the data protection officer, where designated (in accordance with Article 35), when carrying out a DPIA.

Article 33(3) provides that the DPIA shall contain at least:

‘(a) a systematic description of the envisaged processing operations and the purposes of the processing, including where applicable the legitimate interest pursued by the controller;
(b) an assessment of the necessity and proportionality of the processing operations in relation to the purposes;
(c) an assessment of the risks to the rights and freedoms of data subjects referred to in paragraph 1;
(d) the measures envisaged to address the risks, including safeguards, security measures and mechanisms to ensure the protection of personal data and to demonstrate compliance with this Regulation taking into account the rights and legitimate interests of data subjects and other persons concerned.’
These steps are comparable to those within the ICO’s PIA Code of Practice, which is useful in considering what they might mean in practice.

Firstly, an organization must describe the proposed flows of information involved in the activity or project, ensuring it is clear how and why personal data is being used at each stage. Diagrams as well as written descriptions can be useful to convey this.

Secondly, an organization must assess whether the proposed use is of data necessary and proportionate to its legitimate purposes; for example, are there alternative ways to achieve the same project objectives?

Next it is clear that a DPIA involves a risk assessment. This involves considering the potential impacts of proposed activities on the relevant individuals and the organization, and the likelihood of such impacts arising. Impacts may include, for example, loss or misuse of data, intrusion into private lives, lack of transparency and non-compliance. Solutions must then be found to avoid or mitigate risks and demonstrate compliance. These may include introducing additional elements into the project (such as anonymisation, pseudonymisation or security measures), or changing aspects of the project (such as collecting less data or doing fewer processing operations).

Organizations may use risk assessment methodologies already in place for other legal or organizational risks, or may create tailored risk assessments for the purpose of DPIA procedures.

Article 33(3a) provides that compliance with approved codes of conduct shall be taken into account in assessing data protection impacts. Codes of conduct relating to different sectors or types of activity may be approved under Article 38.

Consultation with data subjects

Article 33(4) requires controllers, ‘where appropriate’ to ‘seek the views of data subjects or their representatives on the intended processing, without prejudice to the protection of commercial or public interests or the security of the processing operations’.

This means consulting with those whose privacy is affected by the proposed activities, as it is these privacy risks that the DPIA is seeking to address. However, it may not always be appropriate to do this, for example when protecting overriding interests to keep aspects of the proposed project confidential. Public sector organizations, in particular, may already have formal consultation processes, and the ICO’s PIA Code of Practice also gives guidance on consultation, but this may be a new consideration for some organizations.

Data processors

Article 26(2) sets out requirements for the terms of contracts between data controllers and data processors (which are more detailed than the current requirements under the DPA). These include that the processor shall assist the controller in ensuring compliance with requirements for DPIAs.

The processor’s role may be particularly important, for example, where it is providing technology central to the relevant project, as it will be in the best position to identify and address privacy and security risks relating to its own technology.

Consultation with supervisory authorities

Article 34 contains a procedure for consultation with the supervisory authority (the ICO in the UK) as a result of (or potentially as part of) a DPIA. Recital 74 indicates the intention for consultation where the controller considers that high risks cannot be mitigated by reasonable means. However, Article 34 states that consultation is required where the processing would result in a high risk in the absence of mitigating measures. As DPIAs are required only for high-risk activities, this could mean consultation is always needed following required DPIAs. Further clarity on the intended interpretation would therefore be useful, as it is likely to have a big impact on timetables and resources for controllers and the ICO.

As part of the consultation, the supervisory authority must give advice to the controller where it is of the opinion that the intended activities would not comply with the GDPR. If appropriate mitigating measures have been established, therefore, perhaps no further action is required. Advice must generally be given within eight weeks although this may be extended in complex circumstances. The authority may also use its other powers (eg to investigate further or order compliance).

The ICO already provides support to organizations which wish to consult on data protection matters, but the GDPR will require a more formal process and resources for DPIA consultation. For controllers, consultation could assist in finding solutions, though it could also delay or restrict projects.

Post-implementation reviews

Article 33(8) provides:

‘Where necessary, the controller shall carry out a review to assess if the processing of personal data is performed in compliance with the data protection impact assessment at least when there is a change of the risk represented by the processing operations.’

Regular post-implementation reviews or audits can be used to assess whether the risks have changed, and ensure the solutions identified during the DPIA have been and continue to be adopted appropriately.

Data protection by design and by default

Article 23 contains general requirements for data protection by design and by default. These mean that measures designed to address the data protection principles should be implemented into processing activities, and that the default position should be to limit the amount of data used and the processing activities to those which are necessary for the relevant purposes. Carrying out DPIAs, even where particularly high risks have not been identified, may be a good way to demonstrate these matters are being addressed.

EU Directive for the police and criminal justice sector

The GDPR has been prepared alongside the new Data Protection Directive for the police and criminal justice sector, which will separately need to be implemented into UK law. Articles 25a and 26 of the Directive contain requirements similar to those in the GDPR in relation to DPIAs and consultation with the supervisory authority.

What to do now

DPIAs will not become a legal requirement under the GDPR for a couple of years yet. However, there are benefits in starting (or continuing) now to build DPIA (or PIA) processes into existing project and risk management procedures. As well as the existing advantages of DPIAs, this will enable them to be part of business as usual when the new law arrives. In addition, DPIAs conducted now will ensure that high-risk data processing activities in existence when the GDPR takes effect will have had the prior assessment envisaged by the new requirements.

It is, of course, still early days in working out how the detail of the provisions discussed above will be interpreted in practice, and we can expect further guidance at UK and EU level (including the required lists of activities which will require a DPIA). Existing PIA guidance, such as within the ICO’s Code of Practice, should help organizations to get on track, and procedures can be refined further as we get more clarity on the specific GDPR requirements.

sabato 23 gennaio 2016

Bunch of anniversaries, lol, thanks for reminding LinkedIn

Ok I have crossed another year last year I have  crossed my 50 (in august) and now I am trying to make a living i the 2016.

th (1)LinkedIn helped me to remind me there have been some work anniversary for me this month, and so I receive a lot of congratulations, which I really appreciated.

I usually do not stop to think about those anniversary, but receiving all those message make me think on what I am doing. So basically I receive anniversary wishes for my blogs, my activity as a trainer, journalistwriter and for my current Job.

let’s talk a bit about my blog: The Puchi Herald (yes this one) and the related publications(actually several): a long journey started collecting info i think were interesting, and ended with this blog.

I have to admit a blog is a good way to send away some stress, I do not expect people reading it, when I write I write mostly from myself, to help my ideas get clear. Happy to know there is people around the world enjoying it. I should write more, but time tyranny does not me allow to be more consistent.

I will try to be more active though, I have plenty of ideas and so a few time to write. Luckily I am in china now and I can Use my weekends to write, since I have nothing else to do. But I will talk about it more later.

Time and work are the most shameful constrains, and so I haven’t been able to write more even as a journalist, so I have not been present in daftbogger and hakin9 or eforensic magazine. I will try to get back on track this year.

Now last but not last one year in my Chinese job.

I have to say it is a hard long difficult journey, language and cultural barrier are sometimes a big obstacle. Living in Shenzhen 50% of my time always in hotels make me regret I don’t know any Chinese, sometimes even a taxi can be a difficult activity (mostly if they don’t want to pick you up as occurred me this week).

People here is very good, and food is great, alas the knowledge of English is even worse than in Italy. Most of Chinese people who study English do not practice it (apparently at school they do only written tests) the result is that the spoken language does not exist and as a result communication is hard. Sometimes you can overcome it with Wechat (Wēixìn) translator, sometimes with smiles and gesture. But people try to help you if they can and they are always smiling. Sure they insist you should drink more hot water…. (still not get used to it)

Hot water, is the common drinking. If I have to see a difference I would say is in the way they drink..tea, hot water, hard to find cold drink. even beer is commonly served at room temperature (they consider it cold). sometimes they do not drink during meals, since usually have a soup of some kind. the overall quality of food is good, and street food, if you dare, is great. Top restaurant can be expensive, but not at western levels, but sometimes the queue is unbearable, I have seen people waiting 2 hours to be seated…no way.

Orientation can be a problem, all signs are in 2 languages, English and Chinese. The problem is that the English you read is not the Chinese translation, so sometimes is hard to explain where is the place you need to go or need to meet. But the metro is great, cheap and easy to sue. On the other end taxi are a challenge. you have red and green, green can go everywhere, red have restrictions. They can be stopped on the street (if you are lucky to find one) but don’t expect they talk any English. And sometimes the meter does not start … not only with western guys but also to Chinese people, so prepare to have unpredictable fare… There is Uber that can be used, alas I don’t know why I haven’t been able, it does not accept my Italian paypal and it seems not possible from here to connect my credit card.

And if you think to use a map … you should remember that google services does not work here, so better you have a Microsoft or Apple phone or download an offline map, unless you want to try a Chinese one (be my guest with the user interface, lol).

Hotels are a big question mark here, they look good, but it is hard to find an English-speaking support or even  English material telling what to do for, as an example, connecting to wifi or have standard services as room service. If there is a refrigerator (Chinese people does not like cold stuff, even beer should be requested cold) it is empty and disconnected, and if you are lucky you find 2 tv channels not in Chinese (one from Hong Kong, amusing the censorship when it strike). Of course this is not the situation in 5 star hotels for western and Chinese rich guests, hotels that are not passed by my company (3 stars in western standard are considered luxury).

Overall is easier to live than to work in china. The biggest differences are related to management style that is quite far from western standards, the Chinese attitude in business to not see the obstacle,  the complete dependency by procedure and rules that overrule even reality (not so different from some big western company you could say). Generally speaking is very hard for a Chinese to accept another point of view, mostly if coming from a western guy, they jump immediately on the defensive putting rules and policies in front of you. Even in front of evidence that the rule is not working there is a tangible reaction, all is forwarded to the “company” or the “managers”. Sometimes is frustrating, but I am starting to get used to, they have their way to overcome the problems, even if sometimes not at the requested speed (workaround are not always effective or timely, but workaround is all you can have here). As a general statement, it is not accepted any critic, and suggestions have to be carefully presented in a way that does not seems to contradict what they are doing. And anyway they will deny any difficulty. This is the reason they tend to have all Chinese managers and the biggest number of employees native Chinese or with Chinese heritage. The few westerns they keep on board are due to a critical lack of expertise or external constrains, and they have a hard life form a management and communication point of view. Some are happy, by the way, because this way they can live in a relative close and stable environment as long as they do not show themselves. let say that understatement, agree and not contradict is the best way to survive, easier in technical role, hard when it comes to business, communication, marketing or external related stuffs. Alas embracing the Chinese way is not in my strings so makes my surviving more difficult.

 

OK I wrote enough, may be too much.

see you to the next.

a

 

lunedì 10 novembre 2014

My Open Networker Experience in LinkedIn

Nederlands: Linked In icon
Nederlands: Linked In icon (Photo credit: Wikipedia)

My Open Networker Experience in LinkedIn | LinkedIn

This member chose to be shown as anonymous

This member chose to be shown as anonymous | LinkedIn